1. 法律性质与会计处理之别（法国最高行政法院 2024/06/17 判决）
法国最高行政法院 2024 年 6 月 17 日第 474155 号判决确立了一项结构性规则：一项收入是否定性为金融性收入，进而是否计入工资税征税比率，取决于其法律性质，而非所选择的会计分录。这与此前众多论者的解读正好相反。
工资税 — 与非经常性收入的衔接
债权放弃
与工资税：
对征税比率有何影响？
法国税法典第 231 条规定，工资税以已支付的薪酬为计税基础，并按征税比率（可抵扣收入 / 总收入）加权计算。一个经常出现的问题是：企业收到的债权放弃（商业性或金融性债务减免）是否应计入该比率的分母？法国最高行政法院 2024 年 6 月 17 日判决（第 474155 号）推翻了此前的主流观点：一项收入是否属于金融性收入，应依其法律性质判断，而非依其会计处理。由此，一项在会计上记作金融收入、但其法律性质属于商业性或经营性支持的债权放弃，不计入征税比率的计算基础。本页梳理该判决之后的分析框架。
巴黎 · 日内瓦 · 马赛 · 戛纳 · 里斯本
— 摘要
- 适用条文
- 法国税法典第 231 条：工资税计税基础
- 核心问题
- 债权放弃是否计入工资税征税比率？
- 原则性答案
- 法律性质优先于会计处理（法国最高行政法院 2024/06/17 判决）
- 行政解释
- BOFiP BOI-TPS-TS-20-30（2025 年 2 月 5 日更新）
- 关键判例
- 法国最高行政法院 2024 年 6 月 17 日判决，第 474155 号
— 01
法律性质优先于会计分类
决定应缴工资税金额的征税比率，其分母包含不产生增值税抵扣权的收入。因此，核心问题在于逐项判断每笔收入是否应予计入，而这尤其取决于该收入的性质（商业性、金融性、经营性等）。
正是在这一点上，法国最高行政法院在其 2024 年 6 月 17 日判决（第 474155 号）中作出了重大转向：一项收入是否属于金融性收入，应依其法律性质判断，而非依其会计处理。这一立场与此前部分学说的解读相反：后者曾直接将损益表中记作金融收入的会计处理等同于相应的税务定性。
具体应用于债权放弃：一项在会计上记作金融收入（76 科目）、但实际上属于商业性或经营性支持（供应商的扶持、在商业关系框架内协商达成的减免、持续经营方案）的债权放弃，在法律意义上并非金融收入。因此，无论会计分录如何，它都不计入工资税征税比率的计算基础。抗辩应立足于该债权放弃的法律原因（经济动机、当事方之间的关系、所追求的利益）。
— 02
征税比率计算的 5 个要点
2. 债权放弃：商业性支持
供应商或合作伙伴因债务人经营困难，或出于商业利益（维系商业关系、扶持战略客户）而同意的债权放弃，其法律性质属于商业性支持。即使会计上记作金融收入，其商业性的法律性质也要求将其排除在工资税征税比率的计算基础之外。
3. 债权放弃：集团内部与经营性质
同一集团内公司之间的债权放弃，可能具有商业性质（支持子公司的经营活动）、金融性质（纯粹的资金纾困），或两者兼有。自法国最高行政法院 2024 年 6 月 17 日判决以来，分析必须识别该债权放弃的法律原因（动机、合同、所追求的利益），而与所使用的收入科目无关。其在企业所得税上的后果（法国税法典第 39, 13 条及第 17 条；放弃方的税前扣除）则遵循另一套独立的规则。
4. 补贴与资助
经营性补贴如构成应税交易的直接对价（价格补足性补贴），可产生抵扣权。设备补贴及其他与价格无关的资助，原则上不计入分子。BOFiP 的分析框架对各类情形作了具体规定；法律性质优先于会计处理的同一逻辑同样适用。
5. 文件留存与抗辩
要经受住工资税稽查，如今的关键在于每笔债权放弃法律性质的可追溯性：内容明确的债权放弃协议、动机说明（商业性 / 经营性 / 金融性）、往来函件、会议纪要。凡商业性质有书面依据的债权放弃，无论会计分录如何，均不计入征税比率。
— 03
本所的服务方式
本所在各个环节为债权放弃交易提供保障：定性（商业性 / 金融性）、账务处理（选择恰当的收入科目）、企业所得税与工资税的衔接，以及在税务机关就征税比率提出质疑时进行抗辩。
对于经常进行集团内部债权放弃的集团，本所协助搭建合同与税务文件体系，以经受日后的审查。
— 常见问题
收到的债权放弃是否必须计入工资税征税比率？
并非必然。自法国最高行政法院 2024 年 6 月 17 日判决（第 474155 号）以来，一项收入是否定性为金融性收入、是否计入比率的分母，取决于其法律性质，而非会计分录。法律性质属于商业性或经营性的债权放弃，即使记作金融收入，仍不计入计算基础。
商业性债权放弃与金融性债权放弃有何区别？
商业性债权放弃是在日常商业关系框架内作出的（供应商减免债务、扶持客户）。金融性债权放弃则是股东与被投资公司之间纯粹的资本性支持。自法国最高行政法院 2024 年 6 月 17 日判决以来，这一区分依据交易的法律性质（动机、利益、当事方之间的关系）作出，而非依据会计分录。在企业所得税层面，该区分同样决定税前扣除资格（法国税法典第 39, 13 条及第 17 条）。
仅凭会计分录就足以对债权放弃定性吗？
不能。这正是 2024 年 6 月 17 日判决的核心贡献：将债权放弃记入金融收入科目（76 科目），不足以赋予其相应的税务定性；反之，记作非经常性收入也不能剥夺一项收入的金融性质，只要它具备金融收入的法律特征。必须分析其法律原因（合同、所追求的利益、当事方之间是商业关系还是资本关系）。
判例对这一问题作何规定？
关键判例是法国最高行政法院 2024 年 6 月 17 日判决，第 474155 号。该判决确立：一项收入是否属于金融性收入，应依其法律性质判断，而非依其会计处理，这与此前部分学说的解读相反。行政解释（BOFiP BOI-TPS-TS-20-30，2025 年 2 月 5 日更新）应结合该判决加以理解。
债权放弃在企业所得税上有何后果？
对于放弃债权的企业，能否税前扣除取决于定性：商业性债权放弃如符合企业自身利益，原则上可以扣除；金融性债权放弃原则上不得扣除（法国税法典第 39, 13 条，除非订有经营好转恢复条款并满足严格条件）。对于受益企业，债权放弃应作为收入纳税（附经营好转恢复条款的集团内补贴等特殊情形除外）。
是否需要书面协议来保障债权放弃的安全性？
需要。书面的债权放弃协议是记录交易法律性质不可或缺的文件。协议应载明：（1）所放弃债权的性质（商业性 / 经营性 / 金融性）；（2）金额；（3）经济与法律上的动机（商业利益、经营支持、集团利益）；（4）可能的附加条款（经营好转恢复条款）。自 2024 年 6 月 17 日判决以来，这套文件是应对工资税及企业所得税稽查的关键工具。
Cité par
© BENSAID Avocats — 本网站信息不构成法律意见，亦不能替代针对个案的税务分析。